Pesticides-的信息文章的风险业务

农药危险的行业。

这是很容易为农民理由申请农药,以自己的领域。“利润微薄,和农药是太便宜不适用。”“那家伙在路上,去年失去了整场粘虫。”“合作社将会把它给我,让我不必对此担心。”lol外围“只要把一些杀虫剂在坦克的时候,你喷杀菌剂;这将是反对任何坏事发生的保险“。

IMG_3978.jpg

这个第一个问题是,有没有感觉到后果使用农药。如果农民(或蜂农或业主等)可以购买的产品,它拥有所有的对壶的侧面的安全性信息,那么通常认为有人正在监视和化学是安全的。无论是对环境和人类安全。

第二个问题是规模。由于农业社区一致决定使用农用化学品,如化肥、杀虫剂、除草剂、杀菌剂等,个别农场的决策结果会溢出到邻近地区,并开始在整个景观和区域聚集和膨胀。这些决策的放大大大提高了农用化学品。

农药的不可预见风险

我开始了我的职业生涯,作为一名研究生对转基因Bt玉米的风险评估工作。这是一个新的技术,它改变了我们管理的害虫。从昆虫疾病的基因称为苏云金芽孢杆菌(Bt)被插入玉米植株中,保护它免受欧洲玉米螟和玉米根虫等主要害虫的侵害。这是我的博士论文,目的是评估甲虫特异性Bt玉米事件对有益甲虫的风险,特别是捕食性瓢虫。

任凭我们可能会,我们真的很难找到一个类型的商业Bt玉米对我的瓢虫产生不利影响。我们公布的,有Bt玉米对瓢虫无不良影响。

然而,自从Bt玉米首次商业化以来,地球上许多地方的昆虫数量和多样性都急剧下降,而在北美,杀虫剂的使用继续上升。农民的盈利能力下降了。污染继续上升。

因此,我认为,通过Bt玉米所带来的真正的环境风险是从来没有的毒理学(虽然转基因作物品种可能有一些生理上的变化,使他们从常规品种不同)。相反,通过Bt玉米所带来的最大的风险是,它在支持景观的简化方面改变了农业。允许农民以玉米连年增长(通常害虫帮助推动作物轮作)。这种简化的生物多样性丧失和农场的弹性的影响,现在是相当明显的。

但是我们怎么能预言这种风险,这项技术的发布前评估呢?

风险评估是完全由一个很窄的一系列问题的制约。因此,一个产品可以被认为是安全的,直到我们问正确的问题或技术可用于实际感知所带来的风险。很多时候,风险造成它被释放到环境后,几十年来没有完全理解(例如,DDT被认为在当天的最好的技术是安全的)。

IMG_1588.jpg

上下文事项进行风险评估

环境暴露的程度会影响所构成的风险程度。农民很容易认为他们农场的决定是孤立的。在农场上做决定的后果是可以控制的。但当对一个分水岭或地区的决策进行总体审查时,很容易看出我们的粮食生产系统如何影响更大的事情,如气候变化、全社会的人类健康问题、奥加拉含水层或墨西哥湾的污染物。

风险评估通常基于在培养皿中产生的数据作出。但是,当一个生物体是在现实世界中,风险的情况显着改变。有迹象表明,影响其易感性农药各种其他压力的生物面临的环境。首先,生物不会暴露只是活性成分的毒性(活性成分)。该活性成分总是在制剂中,从而改变它的毒性组合。但毒性试验是对活性成分几乎总是做单独。在现场,一个蜜蜂可能是饿了,或太热或太冷,也可能刚被杀菌剂钉,或飞行里程耗尽。在实验室中产生的数据经常是一个生物体的田间种群的不熟练的表示。

风险科学可以被操纵

一些农药公司不公平,他们有强烈的动机来保护自己的技术。当你考虑到玉米所代表的绝对面积时,所产生的潜在利润是惊人的。一般来说,我们假设一袋转基因玉米比传统杂交玉米多100美元(这可能是低估了),种植2英亩需要1袋玉米。2018年,92%的玉米种植面积进行了转基因,我们种植了8900万英亩。这意味着,仅就玉米而言,转基因玉米种子的年收入保守估计在41亿美元左右。新烟碱类种子处理最初被评估为每英亩10美元的玉米;这每年从玉米中累积4.1亿美元的收入,因为几乎全国所有英亩的这种作物都用这种杀虫剂处理(几乎在所有情况下都是不必要的)。

因此,如何将一个公司的影响有关农药的科学对话?

没有一项完美的研究,当一项研究提供了关于产品或议程的不方便的数据时,通过指出其不足之处来诋毁一项研究并不难。

如果有与每一项研究的问题,那么如何是科学决策有用吗?决策者依靠的证据占优势;重复研究多次,并且寻求在数据所得到的图案。但科学是出售,而当公司基金研究该建议替代的解释可能会导致实际从杀虫剂暴露所造成的问题的讨论会受到影响。

IMG_58311.jpg

最后,当在进行争议性问题的研究坚持科学家公开销毁任何有很多原因的科学对话被控制。没有激励进行有争议的研究;科学家们获得报酬同他们是否算瓢虫斑点或调查农药的风险。但他们和很多他们所关心的,如果他们专注于安全的东西,就像lol外围数着瓢虫点可能保住他们的工作更长的时间。

尽管风险很高,但对一家公司来说,将产品寿命再延长一年的相对投资往往是有激励性的,也是合理的。例如,一个价值200万美元的中心指出了除杀虫剂之外蜜蜂正在死亡的所有方法,这对一家产生这些利润的公司来说是一笔小投资。或者每年向全国各大学的关键科学家捐赠两万美元,作为一种善意的表示,或者产生扭曲农业化学品讨论的数据,都是一个好的商业决定。

最后一句话

当我开始我的职业生涯时,我愚蠢地相信我们可以预测农药的风险。经过20年的风险评估,我可以证明两个事实。首先,我们无法预测农药对复杂自然系统的环境影响。其次,没有人在关注农药的安全。我不是说我们应该禁止使用杀虫剂。但我鼓励农民认识到杀虫剂的后果超出了他们农场的栅栏线,我们无法在风险评估情景中看到所有的结果。尊重这些化学物质,并将其作为最后手段使用。毕竟,这是一项开支。

乔纳森·格伦博士

在蜕皮基金会主任(一501.c.3)

蓝黛蛇农场的主人电竞菠菜下载

埃斯特莱恩,SD,美国,57234

Jgl.entomology@gmail.com