lol外围

麦草畏和蜂蜜Bee-讨论

Dicamba and Bees

重复错误一般不会有好下场的。当转基因,耐草甘膦作物灾区现场在90年代中期,这是一个革命种田(1)。草甘膦是杀灭大多数杂草广谱除草剂(以及非转基因作物)。许多在中西部长大“行走豆”,手工除草的大豆领域黑暗上述侵入杂草,树木茂密树冠。没有人蜡怀念通过bean场青春散步。lol外围

Soybeans.jpg

随着耐草甘膦大豆,农民可以喷洒这些杂草问题了。该技术易于使用,成本效益,并与设备和机器是已经存在于农场运作良好。农民也没有培养杂草,这有助于保持土壤。

一些早期的营销主张并没有经得起时间的考验。首先,草甘膦对人体健康安全受到广泛热捧。草甘膦是目前公认的一种致癌物质和抗菌,并可能影响在不利的方式人体生理学(2)。值得注意的是,据报道,在科学文献和大众媒体,草甘膦的分子基础是如此独特,杂草将它永远不会演变电阻(3)。这种混淆的大部分东西大家都懂的生物,它应该不会感到惊讶一个几十种杂草抗性是全国大部分lol外围地区的草甘膦。

由于草甘膦失败,美国寻求新的方式和旧的控制杂草。一个主要的解决办法是基因修饰作物是对除草剂麦草畏的抗性。

IMG_4485.jpg

Dicamba background

麦草畏是第一个在美国注册的20世纪60年代,它是最有效的杀灭阔叶草(不草)。它的工作原理窒息植物。这增加了插入植物的韧皮部系统,这是怎么厂运输糖和激素细胞的生长。

麦草畏是因为它容易挥发草甘膦独特而漂移到邻近作物。另外,还有一些可以说是更安全的关注对环境和人类健康比历史上一直表示与草甘膦(4)。尽管如此,农民开始在2016年种植认真这些麦草畏作物。

由此产生的歪曲一些农业社区has been documented nationally. Neighbors are suing neighbors, unintended crop losses were experienced on 300 million acres due to dicamba drift, and there are indirect effects on non-target species.

麦草畏和蜜蜂

农药有助于蜜蜂下降,不仅杀虫剂是罪魁祸首。它回避了一个问题,如何在除草剂格局的这一重大变化将影响蜂蜜的蜂箱。

暴露于麦草畏和制定与产品相关的“不活跃”的成分能杀死益虫。蜕皮基金会发现,商业麦草畏制剂显著减少的生存和女性化本地瓢虫的人口,Coleomegilla斑,当他们在标签率暴露()。如何配制除草剂这样对昆虫?通常情况下,我们不知道。

目前已对麦草畏的毒性做蜜蜂显着的研究很少。据国家农药信息中心(由美国国家环境保护局支持),麦草畏可以被归类为“中等毒性完全无毒”,根据研究的性质(http://npic.orst.edu/factsheets/archive/dicamba_tech.html)。One study found little acute toxicity of dicamba fed to honey bee workers in a sucrose solution (6)。一相关的研究表明,显影育雏是由麦草畏活性成分未受影响,当他们被馈送1000ppm的,相当高的剂量(7)。另一项研究发现,麦草畏的LD50大于100微克/蜂(8)。最近麦草畏的配方,并在制定农药“不活跃”的成分进行这些毒性测定都不能对毒性测定的结果产生巨大影响。

Honeybee.jpg

我无法找到已研究了蜜蜂当前麦草畏剂型的亚致死效应任何同行评审的研究。农药并不总是杀人蜂;他们可以影响他们的行为,繁殖,发育率,或者一系列其他生活史特征的。作为一个典型的例子:草甘膦不杀蜜蜂,但它确实减少了他们的能力来导航(9),并且可以降低神经功能(10)。

风险的特征在于两种危险(或毒性)和曝光。如果你有机会接触到太多的它(这种有毒效应被称为溺水),即使水是有毒的。化学品的环境持久性取决于许多因素。紫外光和微生物群落可以打破化合物下来。水可以清洗干净,和麦草畏容易运送到地下水。不同的土壤化学和物理特性可以提高除草剂的长寿环境。只是因为麦草畏是在栖息地并不意味着蜜蜂会直接接触到它。但如果是在水中,花粉,花蜜,或任何其他有吸引力的物质对蜜蜂的毒性数据变得更加迅速有关。

各种研究已经检查麦草畏对环境的命运。在一般情况下,它出现在土壤中的麦草畏持续3个月左右;有时这期间较长,取决于条件。地下水容易通过麦草畏污染。和地表水为好。例如,一项研究发现,加拿大坑洞湖泊55%被污染的麦草畏(11)。

蜜蜂经常暴露于除草剂时,他们被隔离成蜂巢,许多除草剂已经从蜂箱报道(1213),但我无法发现测量从蜂箱收集蜂蜜,梳子,或花粉样品中麦草畏的量的任何报告。

证据的缺失并不是缺乏证据,这将是中蜂饲养者的图最大利益如何麦草畏的新配方是影响蜜蜂产业。

也许麦草畏使用的一个更重要的,间接的后果是,它简化了对蜜蜂生存的植物群落。在麦草畏处理的景观,是生存的唯一植物是那些除草剂的耐受性。最近的一项研究出来宾夕法尼亚表明,麦草畏漂移到邻近的植物开花延迟和减少授粉探视(14)。希望生存邻居的喷雾剂农民们被迫支付种子公司的费用就可以获得作物的抗麦草畏混合动力车。这还不包括许多作物和非作物多样性的蜜蜂依靠,他们通过一个栖息地觅食。

IMG_4369.JPG

展望未来的麦草畏处理过的世界

底线是,我们真的不知道有多大的改变除草剂的使用方式会影响蜜蜂等授粉的效果。当然,正被应用于多个农药比以往农田,使麦草畏只是一个鸡尾酒蜜蜂不可避免地暴露于一个。

农民需要从过去的学习。关于转基因作物和单一除草剂的过度依赖工作了一段时间,但大自然最终克服这一战略,许多人的损害。杂草要成为抗麦草畏;一些已经是。农民需要明白,除草剂是不是他们唯一的选择。覆盖作物,放牧牲畜,作物轮作和免耕系统都可以帮助减少对除草剂的依赖。有农民说已经减少或消除他们的除草剂;这些农民应该被制作成英雄,他们是。养蜂人需要找到这些农民和帮助,让他们在社区中最成功的农民。

乔纳森·格伦博士

蜕皮基金会

埃斯特莱恩,南达科他州,57234

网址:www.ecdysis.bio

电子邮件:jgl.entomology@gmail.com

References

1. S. O.公爵,历史和草甘膦的当前状态。害虫管理科学早期的观点,(2018)。

2。IARC, “Some organophosphate insecticides and herbicides.” (2017).

3. L. D.布拉德肖,S. R. Padgette,S.L.金博尔,B. H.孔,在草甘膦抗性视角。杂草技术11,189(1997)。

4. S. Mostafalou,M. Abdollahi,农药和人体的慢性疾病:证据,机制和观点。毒物学和应用Pharamcology268,157(2013)。

5. L. Freydier,J. G. Lundgren的,上瓢虫除草剂2,4-d和麦草畏的意外效果。生态毒理学25,1270(2016)。

6. H. L.莫顿,J. O.莫菲特,R. H.麦克唐纳,除草剂到新出现的蜜蜂的毒性。环境昆虫学1,102(1972).

7. H. L.莫顿,J. O.莫菲特,杀卵和蜜蜂上的某些除草剂的杀幼虫作用。环境昆虫学1,611(1972)。

8. J. H.史蒂文森,未配制农药工蜂的急性毒性(蜜蜂L.)。植物病理学27,38(1978)。

9. M. S. Balbuena等。,对蜜蜂的导航亚致死剂量草甘膦的影响。实验生物学杂志218,2799(2015)。

10. M. Boily,B.萨拉辛,C. DeBlois,P. Aras的,M.查冈,乙酰胆碱酯酶在蜜蜂(蜜蜂) exposed to neonicotinoids, atrazine, and glyphosate: laboratory and field experiments.环境科学与污染研究20,五603 (2013).

11. R.格罗弗等。,幅度和农场防空洞和池塘加拿大大草原除草剂残留的持久性。。环境毒理学和化学16,638(1997)。

12. C. A. Mullin的等。,高水平的北美apiairies杀螨剂和农用化学品的:对蜜蜂健康的影响。公共科学图书馆·ONE,e9754(2010)。

13. R. Karise等。,在蜂蜜中农药残留有关油菜的治疗方法?光化188,389(2017)。

14. E.W。Bohnenblust,A.D。Vaudo,J. F.伊根,D. A.莫滕森,J. F.图克,上非靶植物和授粉探视除草剂麦草畏的影响。环境毒理学和化学35,144(2016)。